Terrorismo y terrorismos

La Justicia no es borrón y cuenta nueva, aquí no ha pasado nada, y una postura así de los que no hemos sido víctimas, es burlarse de ellas.

En la Misa celebrada en la Catedral de Logroño, el 11 de Marzo, por las víctimas del terrorismo, he pronunciado la siguiente homilía:

El 11 de Marzo, aniversario del bárbaro atentado de Madrid, recordamos, porque aquí sí que no se puede decir celebramos, la jornada de las víctimas del terrorismo. Aunque llevamos varios años sin muertos por causa de ETA, creo sinceramente no podemos decir que hemos vencido, cuando vemos a los amigos políticos de los terroristas y a los Partidos que les apoyan, vivir a costa de los impuestos que pagamos todos los españoles, y cuando algunos de ellos salen de la cárcel, nos encontramos con multitudinarios recibimientos y homenajes, como acaba de suceder con Otegui. Incluso el dirigente máximo de un Partido que ha sacado cinco millones de votos, se permite decir de él que es un demócrata encarcelado por sus ideas.

Nosotros, sin embargo, sabemos que tenemos razón. Cuando alguien pega un tiro en la nuca a otro, o pone una bomba con el propósito conseguido de matar niños, sabemos que es un salvaje terrorista y que hemos de esforzarnos para que la Justicia no se vea escarnecida. La Justicia no es borrón y cuenta nueva, aquí no ha pasado nada, y una postura así de los que no hemos sido víctimas, es burlarse de ellas. Al mismo tiempo hemos de evitar el odio, que es un veneno corrosivo que puede destruir no sólo nuestra paz, sino también nuestras almas, y no vamos a permitir que los terroristas nos alejen de Dios. Y por otra parte nos duele ver en nuestra Sociedad tanta gente con el alma enferma, que ya no sabe distinguir el Bien del Mal y se hacen acreedores a las palabras del profeta Isaías: “¡Ay de los que al mal llaman bien y al bien mal; de la luz hacen tinieblas y de las tinieblas luz!” (5,20).

Pero desgraciadamente con ETA no se termina el terrorismo. Cada año miles de cristianos son asesinados por su fe, especialmente víctimas del terror islamista, con muertes acogidas con general indiferencia. Todos nos enteramos y condenamos el atentado contra Charli Hebdo, pero las matanzas colectivas de cristianos, una de las últimas las cuatro monjas y doce compañeras de la Congregación de Teresa de Calcuta que hacen muy pocos días han sido asesinadas en el Yemen, no han merecido en la mayor parte de los periódicos, ni una línea.

Pero no todo termina aquí. Hay dos profesiones, de las que muchos de sus miembros son personas dignas de mi respeto e incluso de mi admiración,  pero en la que en cambio otros tienen las manos manchadas de sangre. Me refiero a los políticos y a los médicos, con su aprobación del aborto. Basta mirar una ecografía para darse cuenta que eso que es matado, es un ser humano. El aborto no es un derecho, es un crimen y así hay que decirlo claramente.

Pero hay además otro peligro que afecta muy directamente a los que estamos aquí presentes. Estamos amenazados, al ser personas mayores, por la eutanasia, que no sólo es un  asesinato, sino que además lo que sucede en los países que la tienen legalizada, nos indica que, con gran frecuencia,. se aplica a aquéllos que no la desean. No tengo ninguna gana de que me pase como a los ancianos holandeses, de los que muchos llevan consigo una tarjeta que dice: “si caigo enfermo, que no me lleven a un hospital”. Quiero defender mi vida y no quiero ser asesinado.

¿Qué solución tiene esto? Veo delante de mí unos cuantos uniformes, es decir gente que por salvar la vida de los demás, es capaz de poner la suya en peligro. Como cristiano rezo por las víctimas de la violencia y la conversión de sus verdugos, pero como ciudadano he de hacer todo lo que sea posible para que lo políticamente correcto sea que a los crímenes les llamemos crímenes y no derechos.

                                                                                                                                    

Pedro Trevijano, sacerdote

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

21 comentarios

Gregory
Terrorismos y terrorismos todo eso que usted menciona es terrorismo destructor de vidas, la indiferencia de actos como este es en verdad atroz.
11/03/16 5:57 PM
Renzo
"La Justicia no es borrón y cuenta nueva, aquí no ha pasado nada,..."

Totalmente de acuerdo con usted. Ni cuando a ese "borrón y cuenta nueva" se le llama "transición" es Justicia que los torturadores y asesinos, que se encargaron de hacer terrorismo de estado durante cuarenta años de dictadura franquista y los que les dirigían, se jubilaran tranquilamente, pasaran a ser miembros del gobierno "democrático" , etc..., sin que ninguno de ellos pasará por la cárcel por los crímenes cometidos.

Imagino que, como suele hacer con mis comentarios, este nunca se verá publicado, pero al menos le quedará constancia de lo que pienso yo y muchísimos más españoles, muchos de ellos creyentes y practicantes.
12/03/16 12:02 PM
Luis Fernando
No, mire, Renzo, ocurre lo siguiente.

San Juan XXIII dijo esto:

"Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿qué más quieren?"

Y el beato Pablo VI:
"Ha hecho mucho bien a España y ha proporcionado un desarrollo extraordinario, y una época larguísima de paz. Franco merece un final glorioso y un recuerdo digno de gratitud".

¿No le gusta?
¡Qué se le va a hacer!
12/03/16 12:56 PM
Fernando
Suelo leer Infocatólica.Me considero católico,que procura seguir el cumplimiento de la fe e intentando hacer agradable la vida a los que me rodean.Me gustaría que se publicara lo que voy a escribir,aunque tengo mis dudas porque no sé los criterios de esta página para publicarlo.Expondré a continuación lo que pìenso.
El artículo del autor me ha gustado.Dice de manera clara y directa su opinión,personal y como sacerdote,del problema tratado.La réplica de Renzo aporta un punto de vista más.Y el comentario de Luis Fernando se puede estar de acuerdo o no(yo lo estoy en la forma y en parte de lo que dice).
Pero en general veo un defecto en la mayoría de opiniones sobre el terrorismo.Se habla demasiado de las soluciones que puedan aportar los políticos,y poco de lo que podamos aportar en nuestra vida cotidiana las personas,tanto como ciudadanos como católicos.Porque hay mucho qué se puede hacer.¿No son "terrorismos" también el que ocurre en las aulas:el llamado "bullying"?¿O el terrorismo laboral o "mobbing" en el que acosan compañeros a otro para que dimita del puesto?Y quizá otros.Que son sibilinos,muy difíciles de demostrar,aceptados de manera tácita por la mayoria de la sociedad,y que son también muy dañinos y tóxicos.Intentemos hacer mejor la vida al que tenemos al lado.Un cordial saludo a Infocatólica.
12/03/16 2:19 PM
Palas Atenea
No, Fernando. Hace unos años las lenguas viperinas opinaban sobre la vida de los demás y tenían un efecto nefasto sobre ellas creando una red de rechazo social, por ejemplo las dificultades que podía tener una madre soltera para encontrar trabajo. El mobbing y el bullying son lo mismo: conductas sociales perversas.
Lo que dice Renzo se refiere a gobiernos que cometen iniquidades.
El terrorismo es otra cosa: es la manera de presionar a los gobiernos y/o a la sociedad provocando acciones violentas incontroladas.
Ni Hitler ni Stalin fueron terroristas, ni las mujerucas que destrozaban reputaciones, ni los jóvenes que hacen bullying a sus compañeros tampoco lo son. Por algo decían los griegos: "Al que los dioses quieren destruir primero le vuelven loco". La locura es confusión y la confusión en los términos crece día a día.¡Menudo merengue que tenemos en la cabeza!
12/03/16 10:47 PM
Fernando
Palas Atenea:No quiero discutir con Vd.,no pretendo crear debate.Sólo expresaba mi opinión. Pero ésta es una página católica, y los católicos debemos dar ejemplo en la forma de expresarnos.No me ha gustado el inicio de su mensaje:"No,Fernando".No me ha gustado en absoluto la forma de dirigirse Vd. a mí.Un cordial saludo a Infocatólica.
13/03/16 1:53 PM
Renzo
Luis Fernando, a mi la opinión de dos o de doscientos Papas me es indiferente, pero no entiendo su cita. ¿Qué quiere usted dar a entender?, ¿que Franco era católico?, eso ya estaba claro, ¿que lo que hizo estaba "bendecido" por la Iglesia?, creo que muchos católicos no piensan lo mismo.
Además, es curioso que, cuando en el caso de Francisco dejan ustedes muy claro que las opiniones del Papa sobre temas no doctrinales, son solamente eso, sus opiniones, ponga usted la opinión de dos de sus antecesores como ejemplo de no sé exactamente qué.
Si es que cada vez se les lee con más claridad a algunos de ustedes.
14/03/16 8:01 AM
Luis Fernando
Renzo, no pretendo que la opinión de San Juan XXIII y el beato Pablo VI sobre la persona de Franco sea dogma de fe. Ni siquiera materia doctrinal.

Pero es un hecho que:
1- Franco salvó a la Iglesia de su peor persecución de la historia.
2- Su régimen aplicó una política social bastante conforme con la doctrina social de la Iglesia.
3- La democracia en España no se la cargó él. Se la cargaron todos. ¿O me va usted a decir que la izquierda de la II República era democrática?

También es cierto que le faltó aplicar mucha más mano blanda, mucha más misericordia, en los años posteriores al fin de la Guerra Civil. Y que el propio Pablo VI prefería que tras su muerte España tuviera democracia.

Dicho eso, cuando Franco murió yo era un crío pequeño. Estoy hasta el gorro de que no se pase esa página de la historia.
14/03/16 11:37 AM
Renzo
"Dicho eso, cuando Franco murió yo era un crío pequeño. Estoy hasta el gorro de que no se pase esa página de la historia."

Hombre, Luis Fernando, si esa es la solución, esperar a que pase el tiempo y que la justicia sea el olvido de la historia de las generaciones futuras, pues qué quiere que le diga, que si se aplicara esa "formula" ya se podrìan cerrar los juzgados, mandad al paro a los jueces y ahorrarnos hacer leyes, total es sólo cosa de dejar que pase el tiempo suficiente y las injustcias, crimenes y abusos se acabarán olvidando. Si, además, se evita hablar de ellos, desde la educación primaria hasta la universitaria, y se reescriben los hechos justificando y aplaudiendo eso que usted llama "ausencias de mano blanda", pues antes se conseguirá el objetivo.
14/03/16 12:35 PM
Luis Fernando
Renzo, en España hubo una cosa que se llamó Transición, en la que unos y otros decidieron pasar página... página que luego se han empeñado en reimprimir con resultados que no pueden ser buenos.

Hoy en España no hay franquistas, como tampoco hay carniceros de Paracuellos. De hecho, hay más hijos de Pasionaria, que de José Antonio.
¿Qué sentido tiene todo esto?
14/03/16 1:14 PM
Fernando
Luis Fernando:Tenía ganas de que se escribiera en público los tres puntos que Vd. ha escrito en un comentario anterior:que la Iglesia sufría en aquella época la "peor persecución de la historia",la "política social" con Franco y las maneras ¿democráticas? de la izquierda de la II República.
Y es que creo que una mayoría de gente estaría de acuerdo con ello.Basta ya de tanta manipulación demagoga,barata y perversa de supuestos "demócratas" que tenemos que AGUANTAR en España.Que hay muchas cosas mejorables en la calidad de nuestra democracia en nuestro país,de acuerdo.Pero que dejen ciertos sectores supuestamente "demócratas" de dar lecciones y carnets de demócrata.
Que entre todos echemos agua,y no gasolina,a ciertos temas,como se hizo en la Transición.Un cordial saludo a Infocatólica.
14/03/16 1:30 PM
Renzo
No sé si tiene o no sentido, sí sé que esa "transición" (una forma de llamar al "borrón y cuenta nueva", en otros países se ha llamado " ley de punto final", etc...), cerró la historia en falso y unos pasaron página como mal menor y otros sabiendo que todo estaba "atado y bien atado". De aquellos polvos, estos lodos.
14/03/16 1:34 PM
Luis Fernando
Vale, Renzo, entonces, según Carrillo cruzó la frontera, tenían que haberle detenido y meterle en la cárcel para que se pasara allí el resto de su vida.
14/03/16 1:39 PM
Renzo
Sin un juicio con garantías, no. Lo mismo para todos los que cometieron crímenes y abusos por el otro lado. Lo que no es aceptable es que por amnistiar a unos pocos, se fueran de rositas muchísimos más tan malos o peores que sirvieron y se sirvieron del franquismo torturando, saqueando, persiguiendo, encarcelando, asesinando,...
14/03/16 3:55 PM
Pedro Trevijano
Textos legislativos de la Segunda Repóblica de 1931, es decir muy anteriores a la guerra civil:
Ley de Defensa de la República del 21-X-1931; “Art. 1º. Son actos de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:
& VI. La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras”. Por tanto mostrar un pim con la bandera bicolor era delito.
Constitución de la República Española del 9-XII-1931:"Art. 2: Todos los españoles son iguales ante la Ley" “Art. 26: Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado (los jesuitas). Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos o docentes. Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustadas a las siguientes bases: 4ª Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza. 6ª Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados”.
Siguiendo a Orwell: "todos los españoles son iguales, pero algunos más iguales que otro
14/03/16 4:26 PM
Luis Fernando
Una vez pasada la etapa posterior a la Guerra Civil, durante el franquismo no se torturó, saqueó, persiguió, encarceló y asesinó. Bueno, a los delincuentes comunes sí se les metía en la cárcel. Respecto a los políticos, apenas hubo oposición interna.

Dicho lo cual, este artículo no trata sobre ese asunto. Punto final.
14/03/16 4:32 PM
Palas Atenea
Fernando: Pido perdón por el tono si le ha molestado, pero hablando de terrorismo sus comentarios no tenían lugar.
Sr. Trevijano: El artículo 26 que cita es un calco del 130 de la Constitución Mexicana de 1917-algo más atenuado que aquel-que se tomó como modelo. La prohibición del voto de obediencia en las órdenes religiosas viene desde los Tribunales Revolucionarios franceses, cuyo cumplimiento llevó al cadalso a las carmelitas de Compiégne, que intentaron reagruparse después de ser dispersadas; sigue en la Constitución Mexicana citada y recogida en las faltas y delitos de la reforma del código penal-Ley Calles de 1926-y, por lo visto se recoge en la Constitución Española de 1931 aplicada principalmente a jesuitas, sin especificar penas. Es un tema recurrente en el liberalismo jacobino y masón acabar con las órdenes religiosas.
Renzo: los comunistas nunca han sido juzgados y, si estoy equivocada-que pudiera ser-díme qué tribunal les juzgó y dónde.
14/03/16 6:00 PM
Palas Atenea
De todas maneras, Sr. Trevijano, también discrepo de vd. como de Renzo o Fernando. Los crímenes de estado no son terrorismo, son mil veces peores que el terrorismo, pero su legalidad hace que no puedan llamarse así. De lo contrario tendríamos que llamar terroristas a la mayor parte de los estados y no los distinguiríamos de grupos paramilitares con distintos objetivos, que son los terroristas por definición.
El mal no es exclusivo de los terroristas sino que el terrorismo es un tipo-subconjunto- del conjunto de los males. Otra cosa es que hablemos del mal, en cuyo caso no se podría parcelar según tipos.
14/03/16 6:40 PM
Juan Carlos Perez
A mi me queda la pregunta, y si Franco no hubiera ganado la guerra civil española, y si la izquierda hubiera ganado con la ayuda del Stalinismo que habria pasado? habria caido el comunismo ahi en 1989? España seria mas bien como otra polonia o Hungria donde los simbolos representativos del marxismo se han intentado prohibir, donde se ve con desprecio el socialismo y lo que este se represnta? y tambien me gusta pensar que habria sido de latinoamerica si nos hubiera gobernado desde argentina hasta mexico el marxismo hasta ahi por 1989, seriamos mas catolicos? habria existido la "teologia de la liberacion"? tendriamos curas y monjas convertidos en "martires" de la izquierda? tendriamos este descalabro de regimenes de izquierda corruptos y autoritarios pero muy "progresistas"?
15/03/16 4:07 AM
Ma. Teresa Gallegos
Yo no soy española, pero en México, la mayoría de mis amistades son descendientes de españoles, desde aquí el franquismo se vio de esta manera, como una salvación de España que se vio liberada de caer en las manos del comunismo esclavisante de Rusia. Cuando yo fui a España en 1956, yo vi que los españoles eran felices, que comían bien, que andaban por la calle sin miedo a nada, me gusto mucho España, la gente era alegre! tuve oportunidad de ir a España, en dos ocasiones más durante el régimen de Franco, y seguí con la misma opinión de antes. Mis amigas siempre hablaban bien del gobierno Franquista. Creo que mucha de las personas en España de hoy, no conocieron este régimen, y hablan llenos de un odio que les han inculcado sus familiares, pues creo que en la guerra española, murieron muchas personas tanto de los comunistas como de los que no lo eran. Por cierto mi hermano mayor se casó con la hija de un refugiado, era una persona simpática como casi todos los españoles, pero era un recalcitrante renegado, y así educo a sus hijas. Ma. Teresa. México.
15/03/16 5:59 AM
Luis Fernando
AVISO:
Ni un solo comentario más sobre Franco y el franquismo.

Y a la tarde borraré buena parte de esos comentarios.
15/03/16 9:21 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.